Semanario Crítico Canario
Canarias es “España”

Este artículo lo publica

Intérprete de conferencias en las instituciones europeas. Licenciado en traducción e interpretación por la ULPGC; estudios de posgrado en filología finougria y Máster europeo en interpretación por la Universidad de Turku, Finlandia. Iván Vega Mendoza (Iván Suomi) nació en Gran Canaria y se crió entre el barrio capitalino de La Isleta y el pueblo de Las Lagunetas, en el municipio de San Mateo. Ha estudiado y residido en varios países europeos, con estancias más o menos largas en Finlandia, Alemania y Bélgica. Interesado en todo lo que conforma la visión e interpretación canaria del mundo y apasionado de las actividades en naturaleza. De esos que no destacan en la parranda, pero que siempre están.

Opinión

Canarias es “España”

¿Qué es España? es una de las preguntas más capciosas y atravesadas que conozco. No sólo no hay una respuesta que concite el acuerdo de una mayoría, sino que las respuestas variadas que suelen darse chocan entre sí y son a menudo mutuamente excluyentes, por razones conocidas que aquí no vienen al caso.

De igual manera, la españolidad de Canarias es un terreno tremendamente pantanoso. Puede decirse que buena parte de los canarios está convencida de la españolidad del archipiélago, pero cuando se les pregunta en qué consiste o se fundamenta esa españolidad, las cosas no están nada claras, abundan las vaguedades y faltan argumentos razonados. Cosa extraña, cuando esa españolidad en el día a día, en nuestros medios etc. se da por sentada. Sentada sobre no sabemos qué.

Desde luego, habría que reflexionar sobre la fragilidad de esa posición mayoritaria, pero aun siendo muy interesante la perspectiva canaria sobre la españolidad de las islas, no voy a ocuparme aquí de ella, sino que voy a centrarme en otra que me parece igualmente atrayente o más, pero que pasa siempre desapercibida: la perspectiva española sobre la españolidad de Canarias.

En principio, bajo este otro prisma tampoco parece haber dudas de que Canarias es España. Sin embargo, he encontrado cosas que llaman mucho la atención:

1.- Leo en la página de la UDLP: Manolo Montes, brillante portero en el primer ascenso amarillo, recordó las primeras visitas a la península de Las Palmas. “Cuando fuimos a jugar contra el Imperial de Murcia no nos dejaban bajar del avión porque esperaban que presentáramos nuestros pasaportes como si fuéramos extranjeros. Una vez en la ciudad la gente se sorprendía de que fuéramos de raza blanca”. Corría la temporada 1950-51.

2.- 25 marzo 2008, primer debate electoral televisado. Se habla sobre incendios forestales, pero no se menciona ni una vez Canarias, a pesar de los recientes incendios pavorosos en las islas, que nos conmocionaron. 3 de marzo 2008, segundo debate electoral televisado. José Luis Rodríguez Zapatero (en dos ocasiones durante el debate) afirma que el tren de alta velocidad “llegará a todas las Comunidades autónomas“.

3.- Algunos diarios como El País, cuando publican mapas en los que aparece Canarias, suelen añadir la aclaración “España” entre paréntesis. Da igual que en el mapa aparezca ya la península ibérica con la leyenda “España”. Me imagino que si consideran necesario incorporar esa obvia aclaración, será porque tiene valor informativo, luego intuyo que los lectores de El País necesitan que les aclaren que Canarias forma parte de España, al menos en opinión de la redacción del diario. Hasta el momento no he encontrado ninguna leyenda “Murcia (España)”, “Cataluña (España)” o “Extremadura (España)”.

4.- Revista Qué leer, número 142, abril 2009. Contiene un artículo de varias páginas que dedica a la publicación reciente de seis libros sobre historia de España. El artículo va precedido de un gran mapa de España a todo color. Adivinen qué archipiélago no aparece en dicho mapa.

5.- 5 mayo 2009, programa Los desayunos de TVE. Invitado: Juan Fernando López Aguilar. La presentadora, Pepa Bueno, señala en el curso del debate con otros periodistas que, con la salida del PNV del gobierno vasco, no queda ya en España ninguna comunidad gobernada por un partido nacionalista. Al punto, se ve obligada a recular por, según sus palabras, los gestos que le hace López Aguilar (fuera de pantalla en ese momento), para decir que bueno, que es verdad que  todavía está CC en el archipiélago. Me pregunto si alguno de los presentes hubiera notado la metedura de pata de no estar presente López Aguilar en el plató.

6.- Instructivo vídeo de simpatizantes de la obra de José Antonio Primo de Rivera, conocidos ellos por su defensa a ultranza de la unidad de España. España para ellos es una unidad de destino y está por encima de los individuos y grupos que la integran. Además, se ve amenazada por los separatismos locales. Atentos al minuto 1:00.

7.- Experiencias innumerables de canarios residentes en comunidades autónomas españolas, que se han enfrentado a problemas para integrarse e incluso discriminación por tener un habla distinta y ser tomados por latinoamericanos. Casos en los que al “llamar por teléfono para preguntar por el alquiler de un piso, te dicen “ya está alquilado” y si llama alguien con acento peninsular cinco minutos después, sorprendentemente está libre”. Situaciones en las que te preguntan “¿De dónde eres?”, “A ver si lo adivinas”, “De Andalucía”, “Más al sur”, “De Ceuta”, “Más al sur”, “¿De Melilla?”, “Más al sur”, “¿Más al sur?… ¡más al sur no hay nada!”. Nada español, será.

No quiero extenderme demasiado con más ejemplos (como el hecho de que hace no tanto Canarias fuera un lugar de destierro, dato suficientemente elocuente). Creo que la contradicción ha quedado claramente expuesta: si desde una perspectiva española consciente Canarias forma parte de España (bueno, probablemente se diría que pertenece a España), en el inconsciente colectivo español Canarias brilla por su ausencia. La idea de España, inconscientemente, se circunscribe a la península ibérica y como mucho Baleares. Canarias no es que se olvide, no es que no se asuma. Es que simplemente no existe. Así, al no estar las islas incorporadas a la idea de España ni al inconsciente colectivo español, tenemos que inconscientemente Canarias no es España, Canarias queda en el limbo de la indefinición, como un apéndice lejano sin presencia ninguna en el día a día del estado.

¿Es esto una injusticia? ¿Es esto una afrenta? No. Simplemente es lo lógico y lo normal. Y es que no me parece realista pretender que los españoles tengan presente a un archipiélago que está tan lejos de allí, para empezar. Unas islas con las que no han tenido contacto prácticamente hasta hace pocas décadas, que no han tenido peso ni incidencia histórica ninguna para la conformación de España y sus pueblos, unas islas cuyas vicisitudes no tienen ni han tenido ningún impacto en la vida cotidiana del español medio. Pretender que España se desvele por los intereses de Canarias es simplemente ilusorio, y no hay que hacerse mala sangre por ello, puesto que es lo normal.

Lo que no es normal es que los canarios hagamos dejación de nuestros intereses. Que seamos más papistas que el Papa y nos inventemos una especie de españolidad propia que nos sirva de asidero, que como digo no tiene referente en el inconsciente colectivo español. Ese asidero imaginado es lo que nos permite elevar la vista a España para pedir que nos resuelva la papeleta cuando las cosas en Canarias van mal, para pedir que se devuelvan competencias, que nos rescate el estado salvador de nosotros mismos, como si fuéramos un pueblo infantil incapaz de sonarse los mocos o amarrarse los zapatos. Incapaz de afrontar sus problemas. Se trata de eludir toda responsabilidad. Canarias infantil.

¡Compártelo!
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

Este artículo lo publica

Intérprete de conferencias en las instituciones europeas. Licenciado en traducción e interpretación por la ULPGC; estudios de posgrado en filología finougria y Máster europeo en interpretación por la Universidad de Turku, Finlandia. Iván Vega Mendoza (Iván Suomi) nació en Gran Canaria y se crió entre el barrio capitalino de La Isleta y el pueblo de Las Lagunetas, en el municipio de San Mateo. Ha estudiado y residido en varios países europeos, con estancias más o menos largas en Finlandia, Alemania y Bélgica. Interesado en todo lo que conforma la visión e interpretación canaria del mundo y apasionado de las actividades en naturaleza. De esos que no destacan en la parranda, pero que siempre están.

Reacciones
  • YA HAN LEIDO ESTO?

    Las maniobras desesperadas de Madrid no cambia la situación en la zona: Marruecos es un estado africano con derecho legal a su ZEE en su espacio africano, [mientras que] España es una “entidad europea” y las Canarias es una colonia de Madrid en ultramar. No tenemos aguas que negociar con España en África y las Canarias no son un Estado Archipielágico.

    Atentamente, Mohamed Boular

  • Parece q este interesantísimo debate se paró y es una pena pq se puede divertir uno leyendo las boberías q escriben algunos y al mismo tiempo informarse sobre un tema q como mínimo es importante para todo aquel q se sienta Canario.Aportar más datos es recargarlo y provocar la huida de todo aquel q se sienta atraído por esta cuestión.
    En mi opinión q primero hay q revolcarnos en lo q nos une (ser canarios) potenciarlo y después darnos trompadas orales x los apellidos (Europeos,Españoles,Africanos,Atlánticos).Tenemos q potenciar lo nuestro,sentirnos orgullosos y no arrugarnos cd vayamos fuera,sólo así conseguiremos crecer como pueblo.

    Saludos de un Canario

  • No sé si es cierto ésto de la influencia europea en Canarias, yo sólo se que cuando voy de vacaciones por Marruecos, Argelia ( he estado en la Kabilia hace un par de años) veo rostros familiares y noto que fisonómicamente nos parecemos mucho más a ellos que a los europeos. No obstante, alguna influencia pudo haber.
    De lo que si estoy seguro, es que Canarias no es España. En el resto del mundo no nos identifican como españoles. Como anecdota, les diré que al registrarme en la página web de dos revistas de edición anglosajonas (una estadounidensas y otra británica), al señalar el lugar de residencia se diferenciaba claramente Canary Island de Spain.

  • Hola amigos. Soy un malagueño que vivió en Tenerife un año y quería aportar mi opinión a este debate.

    Fuí a trabajar a Tenerife de manera voluntaria a una empresa privada para, aprovechando esa circunstancia, conocer Canarias y a los canarios, que era lo que realmente me llevó allí. Me compré un coche para, en mis dias libres, conocer Tenerife a fondo. Me empadroné en Adeje y participé en las excursiones de senderismo promovidas por su ayuntamiento, una de ellas en La Palma.

    De lo que ví tengo que decir que la gente de Canarias es racialmente idéntica a la de la Península, es decir, no diferenciaba a los canarios de los peninsulares que allí viven hasta que no empezaban a hablar, ya que a los canarios se les distingue hablando por el seseo.

    Por otro lado, ciudades como La Laguna, Puerto de La Cruz, Icod de Los Vinos o Garachico me trasladaron en el tiempo y me hizo pensar en como eran las ciudades castellanas de hace quinientos años, cuyo estilo solo se ha conservado en Canarias o en ciudades de América como Cuzco, en Perú, y en Canarias ha pasado a denominarse estilo canario.

    De todo ello concluyo que los canarios son en esencia descendientes de andaluces y extremeños, aunque algo mezclados con portugueses, genoveses, gallegos, etc., y que han sabido conservar mejor sus ciudades que sus primos lejanos de la Península Ibérica.

    Yo entiendo que haya Canarios que quieran independizarse del resto de España, ya que sus costumbres (distintas, pero de raíces peninsulares), su habla, la insularidad, la lejanía e incluso la hora de menos son hechos claramente diferenciales de Canarias respecto del resto de España, lo que no podré entender nunca es que haya canarios que renieguen de su verdadera identidad como descendientes de peninsulares que tuvieron que dejar con mucho dolor su tierra y a sus padres y hermanos peninsulares para crear un nuevo pueblo que es el Pueblo Canario.

  • Saludos, amigo Malagueño, gracias por participar.

    A mí sinceramente los aspectos raciales me parecen verdaderamente secundarios, por no decir superfluos. Alguien podría decir también que encuentras idénticos racialmente canarios y habitantes de la península ibérica por la cantidad de población bereber que pobló la península durante 700 años. Pero ya digo, en este debate me parecen irrelevantes los aspectos raciales.

    No estoy tan seguro de que las ciudades antiguas de Canarias estén mejor conservadas que las de la península, se me ocurren lugares como Salamanca o Trujillo que no casan bien con tu afirmación. Lo que no entiendo es cómo deduces de eso que los canarios vienen a ser descendientes de andaluces y extremeños, con alguna mezcla por aquí y por allá. lo digo porque no veo la relación.

    En internet encontrarás varios estudios científicos, algunos recentísimos (2009 creo recordar), que demuestran la enorme pervivencia y presencia de genes indígenas en la población canaria actual. A eso habría que añadir la mezcla con genoveses y portugueses que tú mencionas, más flamencos, franceses, esclavos traídos del África negra, ingleses, irlandeses, normandos… Es más, hay documentos originales del s XVI en los que los colonos se quejan y piden ayuda al rey porque los indígenas en las poblaciones de Canarias eran mayoría y se sentían amenazados, cuando en teoría eran ellos los que mandaban.

    Pero aún así, la cuestión genético-racial no es ni mucho menos la de mayor peso. En absoluto. Provengan de donde provengan los canarios actuales, lo cierto es que por geografía, historia, cultura, idiosincrasia e intereses diferenciados, tenemos una identidad diferente, una realidad distinta de la del resto de España, unos intereses económicos y comerciales necesaria e históricamente diferenciados.

    Históricamente fuimos colonia de España, lo que deja profunda huella en todos los órdenes de la vida y no puede decir ningún otro territorio de la España de hoy; y geográficamente… es que estamos en otro continente, nada menos, en otra zona climática, en otra región geoestratégica, y a mil y pico kilómetros de distancia por mar de la península ibérica. Me parecen poderosas razones a favor de la diferencia de Canarias con respecto a España.

    Que esa diferencia se deba traducir en independencia o no, es otro debate. Pero desde luego, forzosamente tiene que conllevar su correlato diferenciador en lo sociopolítico.

    Un saludo y bienvenido

  • Hola amigo ivansuomi:

    La afirmación de que los canarios tienen raíces mayoritariamente andaluzas y extremeñas no se basa en una creencia, sino en una realidad.

    La mayoría de los canarios pasaría inadvertida en estas regiones del Sur de la Península a no ser por su acento. No pasa lo mismo con españoles de otras regiones que puedan venir por aquí, como por ejemplo los vascos, que son racialmente distintos.

    Aunque para ser sinceros hay canarios que también tienen rasgos más diferenciados, aunque son los menos y, en Tenerife, se hayan más en el Sur que en el Norte, curiosamente la parte de la isla menos favorecida, aunque ahora sea al revés por el turismo. Esto indica que las tierras más fértiles fueron para los nuevos canarios venidos de fuera.

    Pero hay una cosa que hay que dejar clara, los peninsulares que fueron a poblar esas tierras no son los antepasados de los peninsulares que vivimos en la Península ahora, porque sino yo, por ejemplo, no sería peninsular, sino canario. Los peninsulares que fueron a canarias en la Conquista se quedaron allí, en Canarias, y, por tanto, son sus antepasados, hicieran bien o hicieran mal. Deben de tener en cuenta eso al hablar de ellos, ya que a mí nunca se me ocurriría hablar mal de mis antepasados, entre otras cosas porque si ellos fueron malos yo lo llevaría en la sangre y sería tan malo como ellos.

  • Hola Malagueño!

    Insisto en que la cuestión racial y los rasgos físicos no tienen gran relevancia, casi ninguna más allá de lo académico, antropológico…

    Canarios los hay de todos los tipos físicos habidos y por haber, y lo mismo se puede decir de innumerables pueblos. Yo no extraería conclusiones por los rasgos físicos de nadie, tampoco de los vascos.

    Por supuesto que tenemos antepasados ibéricos, andaluces y extremeños como tú dices, claro que sí. Y también los tenemos flamencos, portugueses, indígenas amazigh, etc etc. Esos antepasados peninsulares constituyen una aportación más en el crisol que vino a formar lo que es hoy el pueblo canario, y debe valorarse por ello, sin duda, porque es una aportación importante. Pero igual lo fueron otras aportaciones.

    Lo de las raíces mayoritariamente andaluzas y extremeñas de los canarios es algo ampliamente superado ya por la ciencia. Insisto, esas raíces tienen una importante presencia, pero lo mismo se puede decir de las raíces indígenas. Se sabe que la población indígena en su mayoría sobrevivió a la conquista, que se dan casos en los que eran el grupo más numeroso, y que se fue mezclando con el resto que llegó. si esto es así, lo natural es que en la población actual quede una huella más que palpable, junto con la huella de los varios pueblos europeos que por las islas han ido pasando.

    Pero repito, todo esto de la genética no tine nada que ver con la identidad. Nadie es rehén de su origen étnico ni genético, en absoluto, por eso digo que el criterio racial es secundario, siendo generoso.

    No comparto lo qeu dices de hablar mal de los antepasados, igual que no creo que el hijo deba cargar con las culpas del padre.
    No tengo ningún problema en decir que muchos de los que primero llegaron de la península, antepasados míos, eran reos o gentes de mal vivir reclutados para la campaña de conquista, cosa habitual en la época. También digo que muchos de los indígenas, antepasados míos, se aliaron con el invasor, sobretodo los nobles, que prefirieron mantener su estatus y abandonar los suyos a su suerte. Incluso combatieron al lado de los castellanos contra el que se supone era su pueblo. La historia es así, ni blanca ni negra, ni unívoca. No hay que tener miedo de irla descubriendo como fue, no es demérito para ti ni para mí.

    Un saludo

  • Hola ivansuomi!

    En primer lugar, como peninsular, me siento orgulloso, y espero que tú más, ya que desciendes directamente de ellos, de que los conquistadores de las Canarias y de América no hicieran las tropelías que hicieron los colonos de las tierras de América del Norte, que fueron claramente a robar y a matar a los nativos sin intención ninguna de integrarlos.

    Hasta hace poco hemos podido ver películas de indios contra yanquis, donde los indios eran siempre los malos. Esto demuestra que los descendientes de aquellos colonos, que son los que han hecho estas películas de indios, hasta hace poco han estado orgullosos de las tropelías de sus antepasados. Por cierto, los que hacían de indios muchos de ellos eran de Méjico, Guatemala, etc.

    Es una vergüenza ver como tienen a los nativos en la actualidad en Canadá y EE.UU., en reservas, como si fueran animales en un zoo, nada que ver con como viven los nativos en países de Latino América.

    Ayer mismo, el presidente de Bolivia, Evo Morales, fué proclamado presidente de Bolivia por segunda vez bajo el rito de los nativos. Creéme que eso me llena de orgullo.

    En segundo lugar, durante la Conquista de Canarias, Portugal tuvo mucho interés en La Palma y Tenerife. Si las hubiera conquistado, Canarias no la conoceríamos como hoy la conocemos. Estaría como la Península, dividida entre dos países. Con lo cual en un futuro en el que Canarias hubiera sido independiente habrían habido ligios por el reparto del comercio marítimo, las rutas aéreas, las aguas territoriales y el turismo entre la Tenerife lusófona y la Gran Canaria castellanoparlante al lado de los cuales el pleito insular actual entre Tenerife y Gran Canaria sería para partirse de risa.

    En tercer lugar, y por último, cuando sucedió lo de la Guerra de las Malvinas, que yo tenía diez años, recuerdo perfectamente que aquí se vivió como propia y, aunque no hubo ninguna manifestación pro- argentina, el sentimiento de todos los peninsulares y, supongo, que de todos los canarios, era a favor de los argentinos, sin pensar en que hubiera una dictadura. Recuerdo muy bien la indignación generalizada de la gente que hubo aquí de que los británicos usaran Gibraltar como escala para atacar a los argentinos.

    Ten por seguro de que si en el futuro Canarias es independiente y su integridad territorial es atacada por un tercero, el sentimiento de los que estén en la Peninsula será a favor de los canarios como lo estuvo con los argentinos, porque es mucho más lo que nos une que lo que nos separa.

  • Hola Malagueño!

    La verdad es que no estoy en absoluto orgulloso de las tropelías, como tú las llamas, de los conquistadores castellanos en América, ni creo que lo llegue a estar algún día. Coincido en lo que cuentas de los indígenas de Norteamérica, pero no creo que los de América del Sur corrieran mejor suerte. Sin ir más lejos, los habitantes originarios de Cuba desaparecieron, bien masacrados, bien por enfermedades traídas de Europa. Cúantos seres humanos no vivieron y murieron en condiciones horrendas en las minas de Potosí, de donde salió la plata que fundamentó la riqueza y pujanza no ya de la península ibérica, sino de Europa… De eso no estoy orgulloso, ni me identifico en absoluto con ello.
    No creo en la tesis de la conquista y explotación de América como un mero encuentro entre pueblos
    Por cierto, que yo probablemente soy tan descendiente de conquistadores como de indígenas canarios, como te contaba más arriba. Pero a la postre da exactamente igual quienes hayan sido mis antepasados, lo importante son las ideas, las personas, no de dónde proceden.

    Portugal y Castilla se repartieron los archipiélagos atlánticos en el Tratado de Alcaçovas, (Canarias para Castilla, los otros para Portugal), por eso no acabo de ver lo que cuentas. De hecho, es un ejercicio de historia ficción, podía haber pasado eso o todo lo contrario, quién sabe.

    En lo que sí coincido plenamente contigo es en que si Canarias se independizara en un futuro (que es otro ejercicio de ficción, pasará o no pasará), mantendría una relación de muy especial cercanía con España, eso es obvio, bueno y natural.

    Saludos!!

  • Hola Ivansuomi!

    En primer lugar, las tropelias no las cometieron los conquistadores españoles, sino los colonos de Norteamérica, actual Canadá y EE.UU. Fueron desde el primer momento a echar a los nativos de sus tierras matándolos cuando se resistían.
    Para colmo se han jactado de ello hasta hace bien poco con sus famosas películas de indios.

    Otra cosa es que los conquistadores españoles se defendieran cuando eran atacados. Si bien entiendo que la conquista española, aunque intentó ser pacífica en Canarias y en América, implicó que hubieran roces. Comprendo que los nativos se defendieran de algo que les pretendía integrar pero que les era extraño, provocando la respuesta defensiva española. La prueba de que España intentó integrar a indios y a guanches fué su cristianización poniéndoles nombres cristianos y su nacionalización como españoles.

    En segundo lugar, lo que tú llamas historia ficción yo lo llamo altura de miras.
    Deberías pensar de que si algún lanzero guanche hubiera acabado con la vida de un soldado castellano antepasado tuyo ó algún soldado castellano hubiera matado de un trabucazo a un guanche antepasado tuyo tú no estarías hoy aquí.
    Ha hecho falta de unos y de otros para que Canarias sea lo que hoy es y no otra cosa.

    En tercer lugar, Canarias ha crecido de la mano de España y ya es mayor de edad. Es una sociedad madura cultural y técnicamente. Pero su mayoría de edad no implica que se tenga que ir de casa (España). Canarias se irá de casa cuando ella quiera y España, cuando llegue el momento, no la obligará a estar en ella. Pero como cualquier buena madre tampoco la quiere echar y querrá que esté en ella el mayor tiempo posible.

  • Necesitamos saber que eres humano * Tiempo de espera agotado. Recarga el CAPTCHA con el icono de flechas.

    Subscríbete a Tamaimos

    Mantente al día de nuestras actualizaciones

    Por favor, espera un momentito...

    ¡Gracias por suscribirte!

      Colaboradores
    • Batata News
    • Fundación Tamaimos
    • Creando Canarias
    • Javier González Moreno
    • Entre chácaras y tambores
    • Edmundo Ventura
    • Jorge Stratós
    • Aníbal García Llarena
    • Yaiza Afonso Higuera
    • Rumen Sosa
    • Luis Miguel Azofra
    • José Farrujia de la Rosa
    • José Luis Angulo Santana
    • Rucaden Hernández
    • Antonio De la Cruz
    • Isabel Saavedra
    • Pleiomeris
    • Fernando Batista
    • Canarias Top Music
    • Antonio Cerpa
    • Manolo Ojeda
    • Lorenzo Méndez
    • Ayoze Corujo Hernández
    • José Fidel Suárez Vega
    • Dani Curbelo
    • Fernando Sabaté
    • CristianSF
    • Aniaga Afonso Marichal
    • Aridane Hernández
    • Pedro Delgado
    • Jose Ángel De León
    • Dácil Mujica
    • Miguel Páez
    • Avatar
    • Rubén Jiménez
    • Pablo Ródenas
    • Jorge Pulido
    • Juanjo Triana
    • Cristian SB
    • Javier Guillén
    • Doramas Rodríguez
    • Avatar
    • Echedey Farraiz
    • Ciara Siverio
    • Pedro Hernández Guanir
    • Juan García
    • Agoney Baute
    • Avatar
    • Avatar
    • Avatar
    • Nicolás Reyes González
    • Estrella Monterrey
    • Emma Rodríguez Acosta
    • Avatar
    • CSO Taucho
    • Álvaro Santana Acuña
    • Avatar
    • Javier Castillo
    • El pollo de Andamana
    • Gabriel Pasternak
    • Avatar
    • David Martín
    • Armando Ravelo
    • Avatar
    • Arturo Caballero
    • Avatar
    • Manuel Hernández
    • Avatar

    Buscamos colaboradores.

    ¿Tienes inquietud por lo que pasa en Canarias y quieres expresarte a través de Tamaimos.com?

    Contáctanos. Más información aquí

    ¿Te gusta Tamaimos y quieres ayudarnos a mejorarlo?

    Puedes hacer una donación. Más información aquí
    ¿Qué es Tamaimos.com? ¿Qué es la Fundación Canaria Tamaimos?