Con afecto mutuo, te digo que en ningún momento me he sentido ofendido. Nos seguimos viendo por aquí, hasta que nos veamos por allá. Un abrazo.

Gracias por la respuesta,Josemi. Lo de sensacionalista lo digo por la exageración en la comparación con el fenómeno sufrido en Estados Unidos y que en este caso me parece que se queda en una chusca maniobra para desacreditar a unas personas. De todas formas he comentado tu artículo y el debate que ha generado por el interés que me ha suscitado la historia, y te felicito sinceramente por haber sacado este tema en Tamaimos,aportando datos y testimonios que me han ayudado a entender mejor el fondo del asunto. Te honra el haber salido en defensa de estas personas y haber provocado un necesario debate sobre la ética periodística en Canarias.
Comparto tu deseo de que nadie tenga que temer por expresar sus convicciones. Me parece que lo que molesta no es la ideología en sí, sino, desde un planteamiento oportunista, se trata poner en entredicho a cualquiera que moleste al mantenimiento del statu quo.Izquierda, ecologistas, independentistas, “los del no a todo”, todos pueden ser puestos a caer de un burro por los que gobiernan Canarias cuando convenga.
El independentismo es un movimiento extra parlamentario que no creo que haga ninguna pupa, con un apoyo muy minoritario y con un proyecto político indefinido más allá de su objetivo principal. Creo personal mente que sería interesante debatir proyectos alternativos, concretando la respuesta de cada uno a los problemas que tiene Canarias.
Si algún comentario te hubiera ofendido, con afecto te pido disculpas. Que discrepe en el tono o en algún análisis no quita que te dé la razón en lo fundamental y te felicito a ti y a Tamaimos por mojarse y por dar juego al debate. Iremos aprendiendo a aportar ideas y a no sentirnos atacados por que otro discrepe de uno en todo o en parte.
Saludos

Comparto, en líneas generales, tu juicio de valor sobre Askapena y la izquierda abertzale ligada a la estrategia marcada por ETA, Mahalto. Personalmente, pienso que hasta te quedas corto y también saludo la aparición de Aralar como nueva vía independentista alejada del uso de la violencia. Aun así, el nacionalismo seguirá siendo una ideología problemática, cuestionable, en cuyo debate autocrítico los nacionalistas tenemos que ser especialmente activos. Las coincidencias entre nacionalismo vasco y canario son escasas. A algunos nacionalistas canarios les gustaría que fueran más y mayores. Pienso que se equivocan y que padecen de la mirada descentrada que también aqueja a las opciones españolistas, nacionalistas españolas, sucursalistas, dependentistas o como se las quiera llamar en las islas. Dicho esto, creo que no debemos exagerar en la vinculación entre el asunto de Pedro Guerra y lo ocurrido con el padrastro de la niña fallecida. En el segundo de los casos, se da una mala praxis inducida por una insuficiente comprobación de los hechos, una fe ciega en el argumento de autoridad proveniente de los informes médicos. En el primero de los casos, yo sí percibo una mala fe en la que el periodista, llamémosle así, se sitúa voluntariamente en el papel de correveidile de no sé qué fuentes con el fin de colocar un haz de leña más en la hoguera de lo que yo llamo “caza de brujas”. Y no hago esto último con afán sensacionalista, como insistes en acusarme, Mahalto, sino porque la encuentro una expresión que recoge de una manera sencilla, reconocible, los elementos que se dan a mi juicio en este caso: persecución política, oscurantismo, intención, voluntad de instalar en la sociedad algo parecido a una paranoia colectiva, continuidad en el tiempo,… Yo no digo que en Canarias haya una “caza de brujas” contra todo el nacionalismo, pues éste lleva casi veinte años instalado en el poder y ningún concejal de Coalición es perseguido por hablar de Estado Libre Asociado o fórmulas parecidas. Digo que en Canarias hay “caza de brujas” contra el único sindicato que se ha atrevido a convocar una huelga general, semanas después de una manifestación multitudinaria (para lo que suelen ser estas cosas) por la descolonización del archipiélago. Y que no debemos perder de vista la estrategia empresarial de Editorial Prensa Ibérica en todo esto frente a El Día, su miedo a perder según qué publicidad, etc. Por eso nada mejor que, agarrándose al siempre útil pensamiento “políticamente correcto” por el que los nacionalistas somos seres abyectos o peor, remover un poco de fango, insinuar la relación de unas cuantas personas con el entorno de ETA y a otra cosa, mariposa. Uno puede observar las reacciones periodísticas, llamémoslas así, frente a las delirantes editoriales de El Día, la declaración institucional del Parlamento al respecto (donde lo que primaba era el rechazo a la “subversión constitucional” frente a los ataques a Gran Canaria, asunto éste del que en Tenerife, ni pío pío), las declaraciones del Capitán General de Canarias, la “cobertura”, llamésmola así, de la manifestación por la descolonización (que Editorial Prensa Ibérica titulaba en Tenerife algo así como “LLegan de Gran Canaria a manifestarse por la independencia” y en Gran Canaria algo así como “español el que no bote”),… Uno sigue todo esto en el tiempo y ve cómo hay una estrategia clara de perseguir unas ideas nacionalistas digamos más consecuentes y dejar bien tranquilos a quienes son nacionalistas, dicen, pero no hacen pupa. Es a esta “caza de brujas”, a este matonismo mediático al que yo creo que hay que oponerse y eso es lo que he intentado con esta entrada. Creo que ha habido reacciones muy positivas, sin embargo, las ausencias son muy dolorosas: tanta gente que habla todo el día de la recuperación de la democracia, la crítica al establishment, etc. y ahora se tupieron como tunos. En su conciencia quede. A mí me queda cada vez más claro que no son parte de la solución, sino más bien parte del problema. Que todo esto nos sirva para aprender y avanzar hacia una sociedad mejor, una sociedad donde nadie tenga que temer por expresar sus convicciones. Saludos.

Me permito hacer alguna reflexión más, a esta altura del debate.
En primer lugar, pienso que Prensa ibérica debe entender que el titular ” El entorno de ETA busca canarios” parece insinuar que se trataba de reuniones de reclutamiento. La simple combinación del titular con la mención con nombre y apellidos de cuatro personas ya causa un daño al buen nombre de estas personas.Existe una gran sensibilidad, con razón, con todo lo que tiene que ver con el terrorismo. Me temo que la cita de los dirgentes de Inter Sindical se haya realizado con el afán de desprestigiar. Esa manera de informar es lamentable. Se informa de unas reuniones con un año de retraso, sin contrastar con los participantes de que tipo de reunión se trató y se insinúa que Interior sigue a Inter Sindical, dando a entender que están bajo sospecha de estar haciendo algo delictivo.Debe exigirse a estos medios una rectificación, aunque me parezca que el medio para conseguirlo no sea una campaña de boicot.
Dicho esto,no creo para nada que en Canarias haya una caza de brujas. Es impactante como recurso de estilo, pero también un tanto sensacionalista.Me parece que lo que hay es un problema de calidad, de rigor y de independencia del poder económico y político de la prensa. Lo han sufrido estos sindicalistas y lo ha sufrido el joven tinerfeño al que se imputaron los delitos más graves.Puede que haya interesado ahora en Canarias hacer pupa al sindicato y por eso haya salido la noticia. Si esto fuera así,sería una forma de prostituir el oficio de periodista.
Lo que en mi opinión ha quedado claro así mismo es el rechazo que suscita en la sociedad suscita en Canarias los movimientos que justifican, o hacen la vista gorda equidistante, la violencia. El independentismo canario y el nacionalismo de izquierda se indigna por la imágen que se puede proyectar, por querer se pacífico y democrático.
He leído cosas que publica Askapena y que están en la red. Es la dialéctica de siempre, con las habituales calificaciones de fascista y represor al Estado español , sin la menor crítica al sufrimiento y la vulneración de los derechos más básicos que ha provocado la violencia terrorista. El que la organización a dia de hoy sea legal, no la sitúa desde un punto de vista ideológico ni dialéctico demasiado lejos del entorno smpatizante de ETA. Askapena no es un partido político y por tanto no se le aplica la ley de partidos. Como organización si no se le prueba una conexion orgánica con ETA o no cometen los delitos tipificados en el Código Penal no se les puede ilegalizar a la ligera. Sin hacer apología del terrorismo, desde luego que no lo condenan ni hacen en la propaganda internacional el menor gesto de desmarcarse. En ella, España es un Estado fascista por exigir en el juego democrático que la defensa de las ideologías se haga por los exclusivos cauces que prevé la democracia. Reclama la salida negociada cuando la ultima vez que se intentó terminó con una bomba en el aeropuerto de Barajas. En resúmen, no me parece una compañía muy edificante. Eso no quiere decir que crea que cumplan una función captadora de terroristas potenciales por el mundo. Tienen la imposible labor de mantener alguna simpatía internacional por un movimiento que no reniega de estrategías anacrónicas.
Afortunadamente nuestro independentismo no sigue esa linea y debe defenderse su derecho a expresar sus ideas sin que nadie se rasgue las vestiduras y mucho menos se les pueda representar en la prensa como simpatizantes del terrorismo porque a alguién le interese desactivar a un sindicato. Lo que no implica que los canarios tengamos que compartir su manera de ver Canarias o que veamos su sueño más como una pesadilla.
Trás la rectificación por elbochorno del linchamiento mediático del joven tinerfeño, la prensa canaria podría hacer una reflexión sobre su manera de trabajar y entre los actos de contrición hacer un desagravio de las cuatro personas citadas en el artículo de Pedro Guerra.
Un saludo

FuRaBoLoS_Gz , primero de todo bienvenido y estás en tu casa, estoy seguro de que Iván, Josemi y Agustin de Bethencourt harán suyo este saludo en cuanto relean estos comentarios. Estoy de acuerdo contigo casi en todo (por cierto, tu frase final te la voy a copiar, me gusta mucho)menos en un par de cuestiones que querría puntualizar:

a) la objetividad absolutaes un imposible, pues desde el mismo momento en que decidimos hablar, investigar o comentar un tema ya estamos eligiendo algo sobre otra cosa, en base a nuestros intereses, experiencias, etc….la subjetividad es inherente al ser humano. Y hasta la ciencia desde hace años dejó de buscar la objetividad absoluta, lo cual no quita que la busquemos en un alto grado ojo. Pero lo que sí que no podemos núnca dejar de buscar es la realidad. Un periodista creo que puede verter sus opiniones, pero no ocultando para ello hechos que echen por tierra su forma de pensar ni dejando de comprobar sus teorías…y eso es básicamente lo que se le critica a este señor. En este caso fue el nacionalismo, y unas personas con nombres y apellidos, los que sufrieron su ataque…pero lo mismo ha pasado, repito, con el caso del supuesto maltrato en Tenerife….hay que comprobar las cosas y verter opiniones sí, pero de hechos comprobados, sin manipulaciones interesadas.
b) tampoco estoy del todo de acuerdo en lo del centro en política, sinceramente desde que desde que la denominación centro apareció lo hizo para definir a los menos derechosos dentro de la derecha….y por criterios de propaganda, ser de izquierdas o de derechas se había convertido en políticamente incorrecto (por razones históricas obvias) y había que desmarcarse, y se hizo creando este concepto. Pero la dicotomía es clara y los intereses de quien defiende cada grupo a la larga con sus medidas también, por mucho que haya muchos que perdidos por su falta de conciencia de clase nos hagan pensar que estamos ante algo nuevo…sinceramente el eslogan de Intereconomia (porque somos muchos que pensamos que empresarios y trabajadores podemos ser amigos) no me lo creo del todo (no es que esté de por sí en contra del empresario, lo prefiero a un trabajador gandúl a quien me niego a defender, pero nuestros intereses son contrapuestos).
Un abrazo.

Hola a todos! Discúlpenme por incorporarme tan tarde a este debate, pero por extrañas razones e imposibles carambolas he llegado a este blog. Luego de leerme “Contra la caza de brujas” y sus 82 comentarios (que su tiempo me ha llevado) me gustaría dar el salto de observador al de opinante.
Lo primero que me gustaría mencionar es mi total apoyo a aquellas personas que, de forma tan vil, le han dañado su imagen. Estoy harto de que se manipule la información, que por desgracia acontece en todos los lugares del planeta. Pienso que los medios de comunicación en esta sociedad capitalista solo pueden sobrevivir aportando noticias e información modificada por aquel que financie dicho medio. Sin publicidad muy pocos medios pueden sobrevivir. La ética profesional en el periodismo está al borde de la extinción. Es muy cierto que casi todo lo que hacemos, hablamos, escribimos lo hacemos con un gran componente subjetivo, ya que es inherente a nuestra condición humana. Pero la objetividad es un hito alcanzable y obligatorio, más aún si eres periodista. Como ya ha dicho algún compañero (permítanme la licencia ;) nunca se puede vender una opinión (algo totalmente abstracto ) como una información veraz (hecho totalmente objetivo). Es una gran responsabilidad por parte del informador porque en una sociedad donde los ciudadanos no pueden o no quieren cuestionarse las cosas que pasan, las noticias, podrán decidir e intervenir casi como dioses en su vida diaria. Así que luchemos por la verdad, ya que esta existe, solo se inventa la mentira.

Dicho esto también quería hacer un inciso sobre el nacionalismo y sus acepciones. Pienso que es un término mal utilizado y donde la mayoría de la gente no lo entiende. No voy a dar la definición que otorga la RAE o el María Moliner. Creo que es imposible definir un término abstracto, y creedme nacionalismo lo es. Pues lo dicho ( no confundáis mi opinión con la verdad eh!, que yo no trabajo para Prensa Ibérica), ya no por mí, sino por más gente en los comentarios, el nacionalismo, simplificandolo mucho, se puede dividir en de derechas o izquierdas ( el centro no existe, amigos). El primero se caracteriza por un afán de grandeza, distinción de raza y exclusión de las demás culturas, egoísmo, es decir, chovinismo nacionalista. En cambio, el llamado nacionalismo de izquierdas se diferencia en que es internacionalista, promulga que las culturas son las que nos distinguen y no los rangos y las rayas trazadas en un mapa. Cree en el multilateralismo, en la no exclusión, en la solidariedad entre los pueblos.

Sé que es muy pretencioso, incluso, un poco necio querer definir nacionalismo de forma tan breve por lo que pido disculpas, pero si alguien quiere abrir algún hilo para seguir comentándolo yo estaré gustoso en asistir. Y recordar Piensa globalmente, actúa localmente.

Iván, Agustín…..ni se molesten en seguir con lo de justificar la probada tolerancia de Tamaimos. Que hay gente que a veces se toma los debates demasiado en serio por una y otra parte, es lógico(pero en ningún caso culpa de ustedes), pero en este caso la acusación es totalmente injusta e infundada. Lo que demuestra esta persona es que realmente él sí tiene un problema puesto que le incomoda que otros pensemos de diferente forma….si no se da cuenta de que este no es un debate a favor o en contra del independentismo o del nacionalismo (allá cada uno con sus ideas), sino acerca de los límitesd e la información y de la opinión periodística y de si todo vale con tal de vender en prensa….es que tiene un problema de miopía moral grave. No digo esto con ningún género de enfado, ni con ánimo de insultar a nadie, pero sí es cierto que si en vez de este tema, expusiéramos (como ya apunté) el del muchacho al que falsamente acusaron de asesinar a su hijastra,siendo un mismo caso de calumnia períodística, la respuesta hubiera sido otra y este debate no hubiera tenido casi ninguna entrada. Un abrazo a todos y mi saludo más cordial a todos independientemente de su punto de vista en este debate.(nacionalistas, independentistas, canarios, españoles, belgas, adoradores del churrasco argentino o de la virgen del ajoporro)

Estamos siguiendo esta aberración desde la península, concretamente desde Galicia.
Estamos ante un delito de difamación e injurias que se comete con total impunidad.
Estos pseudosperiodistas atacan las ideas de estas personas, ideas que para ciertos sectores con intereses creados pueden resultar nocivas.
Cualquier proyecto es compatible con la Constitución, siempre y cuando no se defienda a través de una actividad que vulnere los principios democráticos o los derechos fundamentales. Habiéndonos informado sobre la trayectoria de Intersindical Canaria y de sus integrantes-representantes comprobamos que esta organización es compatible con la Constitución.
La reunión con Azkapena fue pública, y no fue prohibida en ningún momento.
La organización Azkapena es legal. No es un movimiento terrorista como quieren hacer ver en el titular de la noticia.
Entonces cual es el delito?
Parece que Prensa Ibérica tiene derecho a desprestigiar a quien se le de la gana .
Tiene impunidad para desestabilizar la situación y causar pánico en la población. Pisotean el derecho de las personas a pensar.
Cada día se nota más la debilitación y la mala calidad de la democracia.
Queremos demostrar nuestro apoyo a los compañeros afectados y animarlos a seguir defendiendo el criterio propio de las personas y la libertad de ideología.

En respuesta a Jonay: te pido que no te autoexcluyas del debate. Es hacernos un flaco favor a todos. No veo dónde te ha comparado nadie con basura, ni considero justo que nos achaques radicalismo en esta página. Ahí estan nuestras entradas y debates para dar o quitar razones.

Con respecto a los vínculos que pones, me parecen más de lo mismo, y paso a explicarme:

Contra la barbarie de ETA estamos todos, sin ningún resquicio de duda. Recurrir a la violencia, nunca.

El contenido de esas páginas no habla de ETA, sino de Askapena, a la que pretende relacionar con la banda terrorista. Las fuentes son el diario Abc, El Mundo y El País, que no se destacan precisamente por su visión normalizada de una España plurinacional. Además, los textos los alojan páginas como La red gualda, que promociona el patriotismo español. Muy respetable todo, hasta que a alguien se le ocurra promocionar el patriotismo vasco, o canario o el que sea. Eso ya no es respetable.

Sin entrar mucho en el contenido, planteo varias preguntas, creo que no hace falta más.

Si Askapena es la representación exterior de ETA, ¿por qué es legal? ¿Por qué no se prohíbe? ¿Es inoperante entonces el estado de derecho?

“despertar en el ámbito internacional la simpatía hacia las tesis independentistas en el País Vasco”, se puede leer en uno de los textos. ¿Es un objetivo censurable?

Dirigentes del Congreso Nacional Africano, representantes del MAS boliviano, doce europarlamentarios, jueces belgas y argentinos, el comité para la prevención de la tortura del Consejo de Europa, el relator especial de la ONU para violación de derechos humanos… ¿son todas personas carentes de criterio propio? ¿Han sucumbido engañados a las tesis de Askapena, que asumen acríticamente? ¿Son intelectualmente incapaces de informarse y hacerse una idea del conflicto vasco?

¿Son todos ellos buscados por el entorno de ETA? Porque hicieron lo mismo que los mencionados en el artículo de La Provincia y La Opinión: se reunieron con gente de Askapena.

Sí, Agustín, firmaría “aquí vivimos aquí decidimos” (la primera vez que ví esta frase fue en un mural de Azarug en La Cuesta de Arguijón por la campaña contra el Radar en Taborno). Pero aún así, sigo diciendo que la otra consigna no significa lo mismo en Canarias que en Rusia, y ya explique mis razones en mi anterior comentario.

Que optemos por una determinada consigna menos ambigüa, o más clara, no quiere decir que tengamos que tragar con las interpretaciones que les dan algunas personas.

Saludos.

Saludos.

Los redactores de Tamaimos siempre hemos querido hacer de este sitio un espacio para la confrontación de ideas, extrema si se quiere, pero que no rebase las normas elementales de conducta. No se nos caen los anillos a la hora de disculparnos si, aún así, debemos hacerlo y alentamos el mismo comportamiento entre nuestros lectores y comentaristas. Es por ello que el último comentario de la persona identificada como Jonay nos parece especialmente injusto.

1. En primer lugar, sólo Jonay atribuye a la acusación de ser un “Pedro Guerra disfrazado” que le hace otro comentarista una calidad negativa. Nosotros sabemos que Jonay no es Pedro Guerra, pero no vemos el insulto por ninguna parte.

2. Nos gustaría dejar claro que sí “se puede discrepar” con nosotros y que el caso de Jonay es un buen ejemplo de ello, puesto que habiendo comprobado, gracias a wordpress y http://www.ip-address.com, que su IP pertenece a la “organization” (sic) Editorial Prensa Ibérica, con sede en Alicante, Comunidad Valenciana, España, no sólo permitimos y alentamos su participación sino que además la agradecemos, no así sus últimas acusaciones de ser censurado. Como se puede ver, éstas son totalmente falsas. En cualquier caso, nuestro comentarista puede contar con nuestra palabra de que JAMÁS publicaremos su nombre ni e-mail con el fin de hostigarle o buscarle enemigos, algo que no pudieron esperar de Pedro Guerra los afiliados de Intersindical Canaria.

3. Este servicio al que hemos aludido, http://www.ip-address.com, también nos permite comprobar cómo varios de nuestros comentaristas resultan ser la misma persona usando diferentes identidades, lugares de procedencia, etc. No nos parece un comportamiento aceptable. Una cosa es ser plural, admitir el disenso,… y otra bien distinta es dejar que te tomen por tonto. Está dicho.

Saludos a todos los que han querido participar en este debate de parte de Tamaimos.

Hola a todos.

Jonay estás participando en este debate, al igual que lo están haciendo cuantos lectores lo desean, sin ninguna cortapisa ni formal ni de contenido.

Es por eso que afirmar que “es evidente que no se puede discrepar con ustedes. O pensamos igual o somos insultados y comparados con basura. Ahora resulta que soy Pedro Guerra disfrazado” no se sostiene. Que un lector (de entre más de 77 participaciones) crea o sugiera que quien escribe es el autor del artículo criticado en esta entrada o que esa opinión ha sido escrita desde un periódico de Editorial Prensa Ibérica, no es motivo para que generalices de esta manera.

Tampoco te asiste la razón cuando dices: “Y no se preocupen que no volveré a ponerles en entredicho ni a escribir por este blog, para no molestarles.” Como ya escribió mi compañero Iván Suomi, eres bienvenido en este blog como lo es cualquier lector que, desde el respeto a la opinión diferente, esté interesado en el debate sobre Canarias y su realidad.

En esta página cabemos todos. Ahí están las diferentes opiniones -opuestas, más de una vez- para demostrarlo bien a las claras.

Un saludo para todos y gracias por participar.

Vuelvo a intervenir porque me ha indignado la intervención de Jonay donde justifica estas calumnias y esta persecución a personas inocentes. El mismo se margina al participar en este foro y apoyar a esta mafia mediática. Coincido con Bolboreta en que hay querellarse contra PRENSA IBERICA, esto no se puede permitir y me parece inadmisible que unos aprendices de periodistas criminalicen a estas pesonas, con el único objetivo de ponerlos en boca de policías, grupos neonazis y foros de seguratas violentos y milicos, donde están ya presentes en sus foros y pueden comprobar si miran en google como los nombran y dicen “que van a por ellos, a por esa mierda guanche hijos de moros canarios”. Es esto ética periodística? Poner en el punto de mira de esta gentuza a ciudadanos honrados, que lo único que hacen es luchar por los sectores desfavorecidos de esta sociedad?

Yo también sigo este debate desde fuera de Canarias.
Es inconcebible como PRENSA IBÉRICA manipula siempre la información, sea la comunidad que sea en la que tiene sus periódicos. Esto no es dar información esto es dar su opinión. Opinión mal intencionada con el único afán de difamar a las personas y colectivos cuya ideología difiere de la suya.

En primer lugar deberíais algunos de los que estáis debatiendo aquí, escuchar toda la entrevista al integrante de Intersindical Canaria, allí os quedará claro de lo que se está discutiendo en este foro. También podéis leer todos los artículos que aparecen respecto a este hecho tan grave.
A alguno de vosotros le parece exagerado llamarle CAZA DE BRUJAS a estos hechos, creo que para nada es exagerado, además hay que remontarse a unos cuantos meses atrás y se comprobará que esta gente lleva tiempo difamando a personas en varios periódicos.
Hasta el peor de los asesinos tiene derecho a la presunción de inocencia, nunca se estampan nombres y apellidos así a la ligera, aquí se están vulnerando los derechos.
El titular de la noticia es totalmente tendencioso y alarmante, estas personas carecen totalmente de ética profesional.
Aquí se produce un linchamiento en toda regla. Se condena (los periodistas son los jueces en este caso) a unas personas por reunirse con una organización legal: AZKAPENA , que tiene sedes en todo el mundo, si fuera pro etarra como señalan algunos de los miembros del foro, como es que no se toman las medidas adecuadas para ilegalizarla?.El gobierno conoce la existencia de esta organización y hasta la fecha no emprendió medidas para ilegalizarla, por algo será.
La reunión a la que asistieron entre otros los integrantes de intersindical canaria estaba autorizada y abierta al público.
¿Cuál es el delito? ¿Ser independentista? Seguramente eso es lo que les preocupa a estos pseudoperiodistas, que dejan muy mal parados a los profesionales del periodismo.
Aquí se trata de aniquilar a las personas que luchan pacíficamente por sus ideas, porque que se sepa no hay noticias que utilicen otros medios más que acciones pacíficas y la palabra para difundir su ideología. ¿Cuál es el delito en querer defenderla y aspirar a hacerla realidad?
Se trata de atemorizar al pueblo con calumnias.
Por lo que veo estos periodistas en ningún momento han rectificado.
Considero que los afectados deberán presentar una querella, que si realmente hay justicia en este país deberían ganar el juicio, ya que esto es inadmisible.
No hay que confundir libertad de expresión con libertad para calumniar.
Ya se sabe quienes son los responsables de estos periódicos y a quienes sirven, no se puede esperar otra cosa, pero esto no puede quedar así. Hoy les tocó a ellos, ¿Quiénes serán las próximas víctimas? Deberíamos unirnos y luchar contra este tipo de prensa.
No tenemos que permitir que esta gente siga criminalizando a los sectores organizados de izquierda
Mis ánimos a todos los afectados y a seguir luchando, no podrán callarnos, la verdad tendrá que triunfar.
Un saludo.

Joder Jonay no te cabrees hombre, aquí el problema es que han calumniado a personas inocentes y tu todavía defiendes a esa porquería de periodicos. Por supuesto que tienes derecho a opinar compadre, pero no te emputes que no consigues nada con eso. Aquí estamos para debatir y decir lo que pensamos y tu opinión es respetable, además nadie te ha llamado basura y tu si que te has metido a decir que es normal que criminalicen a organizaciones y personas a las que se ha alentado su linchamiento, si lo sigues sin ver mirate los foros de la policía y de los movimientos fascistas donde ya estas personas están en su punto de mira. Tranqui jejejje.