La independencia de España es la única salida que nos queda a los canarios si queremos sobrevivir como pueblo, de lo contrario vamos a pasar mas hambre, señores la independencia no es ninguna locura, todo colonia tiene derecho a independizarse, otra cosa es que queramos y otra cosa es que estemos preparados para ello. Es muy lógico que el canario se considere español porque jamás lo han enseñado a ser canario pero yo pregunto: ¿si has leído la historia de Canarias al menos un poquito, no te da coraje como mínimo para decir basta ya a la injusticia que han cometido con este pueblo?, ¿es que no corre sangre por tus venas coño?, unámonos al carro de la concienciación de nuestro pueblo para que madure políticamente y sea capáz de luchar por su futuro. Hay cientos de pueblos en el mundo más pequeños que Canarias, con menos recursos que nosotros y sobreviven perfectamente como países independientes. Como puntualización al tema agrícola, en 1936 había en Tenerife una población de 100 o 200.000 personas y se sembraba hasta en las laderas de las montañas pero a pesar de eso pasaron hambre, hoy que somos más de un millón y no se siembra casi nada ¿que podemos esperar?, este ejemplo creo que lo podemos extrapolar al resto de las islas. Señor@s si queremos podemos, un saludo.

Tiene usted toda la razón, Mahalto, en que efectivamente la plena integración en Europa fue planteada por los canarios. Bueno, más bien por la claudicación de una clase política con poca clase ante el lobby platanero, malvendiendo nuestro acervo histórico para poner a salvo sus intereses de una manera poco efectivo, quod erat demostrandum. En este sentido, yo no tenía por intención llevarme las manos a la cabeza. Andaría todo el día así y sería bastante incómodo. Sólo pretendía constatar una vez más cómo tropezamos con la misma piedra, a ver si a fuerza de fijarnos un poquitín en nuestra Historia, empezamos a coger recortes. Finalmente, me parece que la comprensión de lo que significa el “pacto colonial” viene dada cuando uno ve que la participación del gobierno canario es, en realidad, la participación de los gobiernos canarios, sucesivos, que haberlos, los ha habido, durante los treinta y pico años de autonomía. O sea, que es una dinámica que trasciende al color político del gobierno, que nos puede gustar más, menos o nada en absoluto, pero que sigue fielmente dicha ley y participa puntualmente de REA, ZEC, Estatus de Región Ultraperiférica, RIC,… y demás siglas y palabros que no encontraron en el Parlamento canario jamás oposición alguna por parte de ningún partido político. Sin excepción.

En un acuerdo de libre comercio con países en los que España es el mayor inversor y por tanto el que más puede salir ganando con su conclusión, las concesiones también pasan por España. Tras la derrota en el panel de la OMC el proteccionismo era inviable. Ahora llega una vuelta de tuerca más, como dice Josemi. La terquedad de apostar por sectores no competitivos la acabamos pagando.
Claro que hay que actuar de manera distinta, tener imaginación, capacidad de crear y de emprender. Llevarnos las manos a la cabeza porque el mundo es injusto y Que si España no nos defiende es abundar en el victimismo que no nos resuelve nada. La plena integración en Europa la plantearon los Canarios, renunciando a parte de las especificidades recogidas en el Acta de Adhesión, en el famoso Protocolo 2.REA, ZEC,estatus de Región Ultraperférica y las perras que conlleva y la negiciación de todos los fondos para Canarias se hacen con la participación del gobierno canario. La dialéctica del pacto post colonial me parece que no explica nada con claridad.

Más allá de “independencia sí o no”, creo que hay que tener claro que los intereses de Canarias y España no siempre coinciden, más bien casi nunca lo hacen. Tan sencillo como eso. Que España priorice los suyos es normal, lo que no es normal es que los canarios nos echemos manos a la cabeza asombrados y sorprendidos. O que hagamos como que esos intereses de unos y otros son los mismos.

Si nuestros intereses son distintos, habremos de actuar de modo distinto igualmente.

Pepe Alemán, poco independentista él, lo explica con claridad

http://www.canariasahora.es/opinion/5486/

Lo que yo trataba de poner en evidencia, torpemente, es que no existe una unidad de intereses entre España y Canarias a nivel económico, sino que más bien cada uno de estos actores tiene intereses propios, a veces coincidentes pero en muchos casos discordantes. Lo que ha sucedido y sucede históricamente es que España ha tolerado, permitido cierta capacidad de maniobra a Canarias a cambio de la soberanía del territorio,… sin embargo, cuando los intereses de Canarias entran abiertamente en conflicto con los de España, ésta prima abierta y naturalmente por defender los suyos propios. Así ha sido y así seguirá siendo si no cambia radicalmente el status de Canarias con respecto a España y Europa. Otra cosa bien interesante es que los intereses de Canarias no han de ser necesariamente los intereses de las diferentes oligarquías insulares que han conformado y conforman las élites económicas, políticas y hasta culturales en cada isla. Falta pensamiento político canario autocentrado.

El problema de la falta de soberanía alimentaria no es un problema sólo de Canarias, sino mundial. Ningún cultivo dentro de la Unión Europea es rentable por sí mismo; todos dependen de las ayudas de la Política Agraria Común, y es la actividad agraria en toda Europa la que está en crisis, no sólo el plátano en Canarias. En Estados Unidos la agricultura también se mantiene por las ayudas públicas. Los países del área dolar que tan bien compiten en Europa con sus bananas cultivadas en régimen de esclavitud sufren serios problemas de desnutrición porque sus mejores tierras están produciendo para la exportación. A ellos les interesaría más que a nosotros el fin del monocultivo.

Así que no se trata sólo de que Canarias se independice, sino de que además cambie el sistema de comercio agrícola a nivel mundial.

O sea que la salida es o independendizarnos y caer en manos de una multinacional o seguir como hasta ahora y que la metrópolis nos venda cada vez que quiera, como tantas veces ha pasado en la Historia de Canarias. ¿Qué pasó con la flota de bajura y la industria conservera canaria? ¿En qué tipo de razones se basó el que Suárez y su gobierno aniquilaran el sector para permitir la subsistencia de la economía gallega? ¿No éramos todos españoles?

Si nos “independizamos” y nos vendemos a United Fruits y se pagan los mismos salarios que en Colombia nuestos platanos Chiquita canaria serían competitivos y arrasarían en el mercado…

La pregunta que hay que hacerse es ¿por qué motivo la agricultura canaria no es competitiva? ¿a qué se debe? ¿A qué los isleños somos así por naturaleza (y nuestra tierra y nuestros recursos..)? ¿o se debe a una cuestión política?

Pues al banano colombiano en un escenario de independencia le va muy bien,…

¿Y habría que hablar de socializar el agua, la tierra y la energía, no? Creo que es esencial que los sectores estratégicos sean gestionados por el pueblo.

De acuerdo con este post de arriba a abajo. Se pueden abandonar cultivos si se sustituyen por otros viables. Pero está claro que a Madrid no le interesa Canarias, sólo que el dinero de los canarios sirva como inversión donde a ellos les interese……Marruecos, Guinea….. y lastimosamente y hay que decírselo claro a toda la gente de izquierda, es el PSOE el partido que más ha perjudicado a Canarias en estos años de democracia.

Canarias debe explotar libremente sus recursos, todos ellos, en un mundo donde exista un comercio libre, si, pero principalmente justo. Porque el famoso libre comercio es terrorificamente injusto.

Así que, efectivamente, la soberanía alimentaria es una lucha que los pueblos debemos dirimir frente al especulador. Y también frente al Estado cuando arrasa los lugares destinados a la misma para construir inservibles Prisiones.

Soberanía Alimentaria, Comercio Justo, que especulen con su sexo no con nuestra comida, el suelo y el subsuelo es público, también los mares y sus fondos…..Otro modelo de sociedad, por favor……

¿Te has parado a pensar cúal sería el futuro de los sectores no competitivos en un escenario de “independencia”? Ninguno. La batalla en la OMC ya se perdió y no porque España y los demás países productores no dieran la batalla.Los intereses del platano canario se han estado defendiendo muchos años a pesar de no ser competitivo y tristemente en la economía global en un caso así, lo normal es que al final te vayas pal carajo.Negociando por nuestra cuenta se habría liquidado el sector hace varias decadas, aunque quizás hubiera sido más saludable.
Nuestra agricultura y nuestra economía no pueden depender siempre de subvenciones y cuando se produce un recorte decir que nos tratan como si fueramos extranjeros.
Estoy de acuerdo con la importancia de mantener un sector agrícola en Canarias.El mercado local hay que potenciarlo y valorizar una producción de calidad. La venta directa en locales comparables a sus competidores puede sevir para que los agricultores se lleven un precio mejor y que no estén sometidos a las grandes superficies.

De acuerdo con lo de la Soberanía alimentaria para Canarias, y para cualquier territorio de este planeta. Pero un par de cuestiones:
La Soberanía Alimentaria requiere (como manifiesta Vía Campesina, impulsora del concepto) situar a los productos agrarios fuera de los mercados liberalizados.
Cuando se habla de producir, en los terrenos hoy en día dedicados a plátanos, productos para el mercado local hay que tener en cuenta que:
Es cierto que de lo que consumimos únicamente un 18% es producido en las islas (incluso menos) pero en hortalizas frescas producimos en torno al 60% de lo que se consume en Canarias, y en frutas sin transformar producimos en torno al 40% de lo que consumimos.
Si las hectáreas cultivadas de plátanos, pasasen (no pasarán, pues no es rentable) en unos años a dedicarse a cultivos frescos para el el mercado interior, en poco tiempo se saturaría la oferta y bajarían las rentas se los agricultores que tradicionalmente vienen dedicándose al mercado interior.
¿Cultivos alternativos al plátano? ahora mismo se están haciendo experiencias positivas con papaya, pero como decían por ahí, en un mercado de la alimentación liberalizado, esta experiencia durará hasta que una de las cinco multinacionales que controlan el sector, le de por producir más papaya en condiciones de explotación en algún país del sur y comercializarlas sin ninguna medida que regule su entrada en los países del norte.
Y coíncido en que, también con el sector del plátano “España ha decidido defender sus intereses y no los de Canarias”.
Pero además en Canarias, que yo sepa nunca ha existido una política agraria basada en los intereses de su población y su territorio, al menos desde las instituciones.
Disculpen lo enrollado del texto, pero es que me topé de repente con el artículo.
Saludos

De acuerdo con quienes plantean potenciar una agricultura destinada al consumo local. La agroexportación siempre ha hecho a Canarias dependiente de los vaivenes de los mercados internacionales, y en particular del británico y español.

En el caso del plátano canario, su desprotección tiene su origen no en la Unión Europea (UE), sino en la Organización Mundial de Comercio (OMC), después de un largo litigio que ha durado casi dos décadas. Por otro lado, España no tiene competencias en comercio internacional: esta es una de las pocas competencias exclusivas (la mayoría son compartidas) de la UE. Por cierto, quien dice Colombia o Ecuador dice Estados Unidos: son transnacionales como Chiquita las que dominan el mercado.

De todas formas, hace tiempo que el monocultivo dominante es el turismo. Especular con la tierra sale -o salía- mucho más rentable que hacerla producir para el consumo local o para la exportación. Comparen el valle de la Orotava de hace veinte años con el valle hoy. La puntilla que darán al sector servirá para recalificar más terrenos (¿El Rincón?), pero poco más.

Saludos.