Semanario Crítico Canario
¡Y viva la libertad de expresión!

Este artículo lo publica

(Las Palmas de Gran Canaria, 1985) es Licenciado en Química por la Universidad de La Laguna, máster europeo en Química Teórica y Modelización Computacional por la Universidad Autónoma de Madrid y doctor en Química Cuántica. Es además timplista y fundador de la primera 'Escuela de timple' asentada y regular en Madrid y es fundador de Forotimple. Cuenta con varias publicaciones científicas en revistas de prestigio internacional y ha publicado la obra literaria 'El disconforme'. En la actualidad, es investigador postdoctoral en Monash Universiy (Melbourne, Australia).

El enyesque

¡Y viva la libertad de expresión!

Circula por las redes sociales una perla. No precisamente el tema homónimo de Néstor Álamo, que por cierto, cuento con una confesión de un gran músico de los antiguos parranderos de Gran Canaria que me chivó que el prócer de Guía le había aceptado el plagio meses antes de finar. Pero, no nos perdamos por el camino, aunque esta vereda lleva música, ¡y qué música!

El Jefe de Estudios del Conservatorio Superior de Música de Canarias, sito entre los céntricos barrios de Triana y San Nicolás, ha manifestado su condición goda hasta límites de hediondez que hacía años que no se veían en nuestro país:

“Esta noche me emborracho por Juan Rejón por el inicio de la Conquista de Gran Canaria un 24 de junio de 1478. Y la última me la tomo por Pedro de Vera”

¡Y viva la libertad de expresión!

¡Compártelo!
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

Este artículo lo publica

(Las Palmas de Gran Canaria, 1985) es Licenciado en Química por la Universidad de La Laguna, máster europeo en Química Teórica y Modelización Computacional por la Universidad Autónoma de Madrid y doctor en Química Cuántica. Es además timplista y fundador de la primera 'Escuela de timple' asentada y regular en Madrid y es fundador de Forotimple. Cuenta con varias publicaciones científicas en revistas de prestigio internacional y ha publicado la obra literaria 'El disconforme'. En la actualidad, es investigador postdoctoral en Monash Universiy (Melbourne, Australia).

Reacciones
  • y…por cierto….una parte de la conquista fue ejecutada por nobles europeos- la llamada conquista normanda-….¿por qué no veo a nadie cargando contra los franceses? ¿o contra la burguesía? ¿o contra los canarios que se aliaron a los conquistadores?…en serio, este asunto no va más allá de ser parte de la demagogia populista que nos venden los políticos: el ser humano ha hecho y siempre hará guerras, las leyes de hoy mañana serán revocadas y los héroes de hoy mañana serán juzgados por traición. No somos mejores que ningún ciudadano de ninguna época pasada, pretender juzgar acciones históricas es creer que somos eternos. Yo me alegro de ser quien soy, y eso se lo debo, entre otras cosas, a los hechos acaecidos durante la conquista.

  • Dos cosas: 1) ciertamente no podemos llamarlo genocidio, sino atrocidad, pues genocidio implica que los aborígenes fueron objetivo a muerte por su raza, y no fue esta la razón, sino mero colonialismo; si hubiera habido un caso de racismo, no se entendería cómo muchos castellanos acabaron emparentados con aborígenes; 2) ¿Podría ser que al Jefe de Estudios del Conservatorio se le haya malinterpretado (pues su enunciado es ambiguo)? Cabría la posibilidad de que lo que dijo pudiese interpretarse como que se alegra de que en su día el reino español conquistase las Canarias dado que de otra manera no podría ser su hogar.

  • El exterminio, hasta puntos en los que la población fue diezmada sistemáticamente, tuvo una motivación política: la conquista. Lo sucedido en Canarias hace 500 años tiene esa lectura literal y se ajusta a definición. Por otro lado, se le está otorgando un valor añadido al concepto de genocidio, y que es la predeterminación de la eliminación física de los integrantes de un grupo dado. Es a mi juicio un sobrevalor. Pero cada cual es libre de apoyar su tesis.

    Los apuntes de Pagano sobre los nativos de cada isla son correctos. Yo personalmente, estoy al tanto de ésta y otras cuestiones. Pero en honor a la verdad, conviene decir que, como muchos historiadores en la actualidad emplean y argumentan, en el siglo XXI se habla de ‘guanches’ como un concepto general aplicado a todo el conjunto de nativos isleños, como de la misma manera, hoy en día, ‘canarios’ somos todos, a pesar de que poniéndonos literales y ‘decimoquínticos’, sólo deberíamos referirnos en ese caso a los habitantes de Tamaran, Tameran, Tamaraan o Gran Canaria (usen el topónimo que mejor les parezca). Es decir, ‘guanches’ como concepto aglutinador para los nativos previos a la Conquista y ‘canarios’ como concepto aglutinador de los naturales tras la Conquista. Y a mí no me parece mal. Allá los insularistas si creen que eso es una victoria de su isla frente a otras…

    Creo que el Jefe de Estudios ha ratificado a través de Twitter su observación primigenia.

  • Se está abandonando el tema de discusión inicial. No se trata de discutir quienes participaron en una masacre que también escandalizó hasta los propios españoles de la época…

    Pasa muy a menudo cuando se pretende ganar una discusión que se recurra al ataque a las personas (a falta de mejores argumentos, erística rastrera). Y entonces del debate se pasa a la grosería…

    Pero esto no tiene nada que ver con el hecho del desafortunado e inadecuado comentario que ha ofendido e indignado a muchas personas: está claro que a otras no (o sí, pero les interesa ocultarlo). Aquí no ha sido necesario desprestigiar a nadie: los actos de cada cuál dicen mucho y bastan para ello… Hablamos de un comentario impropio, cuestión que no es tan trivial: la ética debe ejemplarizarse en el marco de la enseñanza (también en el cumplimiento escrupuloso de las normas). Y esto no está reñido con la generosidad…
    ¿Se interpretó mal? No lo sabremos hasta que se aclare…
    En cualquier caso nadie busca una guerra.
    “Se valora más la paz que la verdad” (Voltaire)

    Adjunto un enlace: http://entretierras.net/2013/03/14/la-memoria-de-los-pueblos/

  • Los aborigenes canarios nunca tuvieron una unión política ni social, luego es un error referirse a ellos como un único pueblo. Eran 7 pueblos independientes casi sin ninguna coneccion entre ellos. Por esto considero un error referirse a ellos con un solo nombre que los “aglutine” virtualmente a todos. Ahora vivimos en las islas Canarias por lo que es de sentido llamarnos canarios ya que pertenecemos a una misma comunidad autónoma, pero los aborigenes no vivieron en las islas “guanchorias” por lo que no tiene sentido recibir un nombre único para todos a menos que sea un termino genérico que incluya a realidades completamente diferentes que coinciden únicamente por su situación geográfica como: aborígenes de las islas canarias.

  • En efecto Carlos. Interesa descartar el tema principal de esta crítica, exenta total por otra parte de cualquier elemento personalista. Sobre la grosería expuesta a lo largo de este hilo acerca de mi santa madre, es una cuestión que no ofende, básicamente porque se trata de información pública que servidor presentó como todo un orgullo de superación de la que fue una época de dificultad, dura pero hermosa. Puede leerse íntegramente en: http://www.edicionescarena.com/ecomm/autores/luis-miguel-azofra-mesa-el-disconforme-biografia-fotografia-curriculum-palmense-estudios-quimica-musico-teatro-obra-teatral.aspx

    Es todo un colmo, y para mí hasta un divertimento, que se pretenda faltar a alguien con un elemento que ese alguien considera de prestigio o dignidad. Son muchos los que ocultan la humildad de su origen o la labor de sus madres. Habrá quienes tengan que avergonzarse, o no. No es mi caso. Los intentos de desprestigio son en balde, y se retratan aún más, si cabe, desde la tan valiente crítica que se hace desde el anonimato o el pseudónimo. No deja de ser otro reflejo de la madurez que (no) nos caracteriza en líneas generales.

  • Durante la conquista de Canarias sí se mato por religión, por ejemplo. A quien se negaba a convertirse al cristianismo. Siglos después todavía estaba vetado el acceso a las universidades a los descendientes de guanches. Creo que eso se llama racismo, aunque no sé qué dirá el DRAE. Este es sólo un botón de muestra.

    Por cierto, no sé qué tiene que ver en todo esto la unión política o social de los indígenas. ¿En qué modifica eso el hecho de que miles de personas fueran masacradas inhumanamente, tal y como denunciaron muchos clérigos de la época? ¿Es eso un eximente? Por no decir ya que la Península Ibérica tampoco era “un único pueblo” en la época, sin unión política ni social, sino que englobaba varios reinos independientes entre sí, con relaciones bastante tempestuosas, por cierto.

    Al final, todo esto se reduce al mito de la conquista y colonización de Canarias y de América como un encuentro de culturas, mito alimentado por la historiografía española durante siglos y que ya no sostiene nadie. El origen del actual pueblo canario, o de los distintos pueblos americanos, hunde sus raíces en un trauma histórico, en una tragedia humanitaria de matanza, expolio y explotación. De ahí venimos los canarios de hoy. ¿Vivir 5 siglos después en un rencor artificioso? Nunca. ¿Hacer como que aquello fue un fecundo encuentro de culturas? Hombre, ya estamos granditos para cuentos. No esperen ustedes que encima le riamos la gracia al enterado de turno.

  • Creo que aquí va mi última aportación al respecto del tema de los pueblos indígenas de Canarias, porque como ya se apuntó anteriormente, está fuera del marco crítico y argumental de este enyesque. Que no se diga que no es por no debatir, esa sana labor.

    En primer lugar, los “nativos” de Canarias: mahos, canarios, guanches, gomeros, auaritas y bimbaches, no son “aborígenes”. En este sentido, es recomendable acudir también al DRAE para ver que no se ajusta a la historia, pues no eran “originarios del suelo en que vivían”, sino venidos del norte del continente africano, mucho antes de la ocupación árabe. Bereberes, al fin. Y no entro ya en las connotaciones un tanto despectivas que suelen ir asociadas al concepto “aborigen”, para no perdernos en detalles.

    El concepto que aglutina es usado en la actualidad por doctores de gran prestigio y que trabajan en la temática. Hablo de profesionales de trayectoria, y no de opinadores más o menos duchos en la materia, como es por ejemplo, mi caso en este terreno. Estoy totalmente de acuerdo en la necesidad de la apreciación de los gentilicios de cada isla, Sr. Pagano. Aunque también apunto que esto fue altamente potenciado por el insularismo rancio de cada isla, y como se comenta más arriba, como punto de refuerzo para la negación de la interconexión isleña, es decir, negar que los nativos de Canarias podían tener elementos suficientes para establecer contacto, como se negó por ejemplo, con todo el continente americano.

    Saludos.

  • Nada nuevo bajo el sol. Vamos a ver cuándo brinda por… no sé, Adolf Hitler –no, que a ese lo ponen muy mal en las pelis–. Luego se extrañan de que no los haya que se quieran adherir a este tipo de “valores”: no se les ocurre otra cosa sino señalarlos o de incultos o de nacionalistas peligrosos y cuantos adjetivos similares sin soporte que se les ocurra (entre ellos, no todos, algunos que dicen que como en España no se vive en ninguna parte y no los saquen de las sevillanas y toros, por supuesto: eso no es “nacionalismo peligroso”, sino nacionalismo -patriotismo, o chovinismo- sanísimo). El problema no es que los hechos en cuestión se produjeran “en el pasado”, más de hace 500 años: el problema es que algunos los ensalzan y los toman como referencia *hoy*. Y efectivamente, no se discrimina a un godo (término que por aquí se conoce gracias a los godos que vinieron justo en esa época de la que se habla, ya que por entonces ellos mismos no se reconocían como españoles, así que elimino las comillas) por opinar sobre “cualquier cosa”: se le señala por brindar por quienes lo hace, personajes que en la memoria colectiva de algunos de nosotros queda en el apartado de personajes infames, diga lo que diga la historiografía oficial para regocijo y disfrute de los que la pagaron para la posteridad.
    Me permitiré no comentar algunas otras observaciones que… en fin, para qué. No hay mayor ciego que quien no quiere ver.

  • Decir que fueron “godos” los que vinieron a las conquistas es desconocer la historia. rodrigo, el último rey godo murio en el 711 D.c….Y Canarias fue conquistada entre 1402 y 1496!!!! Casi un milenio después de la disolución del pueblo Gogo como conjunto. Podemos afirmar casi con total certeza, que un Canario nunca pudo ver a un godo (ya que tampoco eran pueblos que descataran por su nociones marineras).

    Por otro lado desde 1475 ya podemos hablar de una España unida política y socialmente (unión de reyes católicos), ya que al término de la conquista ya podemos decir que pertenecíamos a el concepto actual de España (ya que en 1492 se habia tomado Granada). Podemos afirmar que al término de la conquista eramos españoles, atendiendo a la terminología del concepto.

    Hablar de masacres indiscriminadas es también algo muy erróneo, basta con acudir al archivo de la inquisición para ver que aunque se cometieron barbaridades (en todas las guerras asan), no solo no tuvimos un trato vejatorio tras la conquista si no que se prohibió (casi inmediatamente) que los Canarios fueran usados como esclavos.

    Nicolas Chauvin centraba todos sus recursos de oratoria en criminalizar al extranjero. Ensalzaba la cultura francesa y demonizaba todo aquello que viniera de fuera de sus fronteras. Eso es ser chovinista…eso es ser nacionalista canario, español, francés….es manejar al pueblo para que desfile tras una bandera y que odie too lo que vaya en contra de la burguesía patria.

  • Necesitamos saber que eres humano * Tiempo de espera agotado. Recarga el CAPTCHA con el icono de flechas.

    [mailerlite_form form_id=1]
      Colaboradores
    • Batata News
    • Fundación Tamaimos
    • Creando Canarias
    • Javier González Moreno
    • Entre chácaras y tambores
    • Edmundo Ventura
    • Jorge Stratós
    • Aníbal García Llarena
    • Yaiza Afonso Higuera
    • Rumen Sosa
    • Luis Miguel Azofra
    • José Farrujia de la Rosa
    • José Luis Angulo Santana
    • Rucaden Hernández
    • Antonio De la Cruz
    • Isabel Saavedra
    • Fernando Batista
    • Pleiomeris
    • Canarias Top Music
    • Antonio Cerpa
    • Manolo Ojeda
    • Lorenzo Méndez
    • José Fidel Suárez Vega
    • Ayoze Corujo Hernández
    • Jose Ángel De León
    • CristianSF
    • Aniaga Afonso Marichal
    • Fernando Sabaté
    • Pedro Delgado
    • Aridane Hernández
    • Dani Curbelo
    • Cristian SB
    • Juanjo Triana
    • Pablo Ródenas
    • Dácil Mujica
    • Miguel Páez
    • Rubén Jiménez
    • Avatar
    • Jorge Pulido
    • Ciara Siverio
    • Echedey Farraiz
    • Pedro Hernández Guanir
    • Javier Guillén
    • Doramas Rodríguez
    • Avatar
    • El pollo de Andamana
    • Avatar
    • Avatar
    • Arturo Caballero
    • Juan García
    • Avatar
    • Armando Ravelo
    • Avatar
    • Avatar
    • Avatar
    • Avatar
    • Avatar
    • Estrella Monterrey
    • Emma Rodríguez Acosta
    • Agoney Baute
    • CSO Taucho
    • Nicolás Reyes González
    • Javier Castillo
    • Gabriel Pasternak
    • Álvaro Santana Acuña
    • David Martín

    Buscamos colaboradores.

    ¿Tienes inquietud por lo que pasa en Canarias y quieres expresarte a través de Tamaimos.com?

    Contáctanos. Más información aquí

    ¿Te gusta Tamaimos y quieres ayudarnos a mejorarlo?

    Puedes hacer una donación. Más información aquí
    ¿Qué es Tamaimos.com? ¿Qué es la Fundación Canaria Tamaimos?